L’Italie politique par temps de pandémie: business (almost) as usual.

Il y a près d’un an que je ne suis pas intervenu sur ce blog. Il faut dire qu’à la suite des élections européennes de 2019 et en raison de la crise politique qui s’en est suivie en Italie, j’ai été invité à intervenir dans quelques médias de la presse écrites ou à la radio, et que je n’ai pas eu envie d’écrire ici ce que j’avais déclaré ad libitum par ailleurs.

Comme on le sait, l’Italie fut le premier pays européen vraiment touché par la pandémie Covid-19. J’ai suivi pas à pas l’évolution de cette dernière dans la Péninsule. Comme les correspondants de la presse française en Italie s’en sont émus à la mi-mars 2020 dans un texte publié dans Libération, les autorités françaises ne semblent pas avoir été très attentives à ce qui se passait de l’autre côté des Alpes, et, du coup, elles n’en ont pas profité pour prendre de l’avance sur les mesures de confinement par rapport à notre voisin. Comme je l’ai dit ailleurs, c’est pour moi une des preuves du désintérêt profond et durable de nos élites politiques et administratives pour l’Italie. Je le savais déjà, mais cette confirmation m’a laissé fort dépité, pour ne pas dire plus. Cela ne va pas m’empêcher cependant de continuer à suivre la politique italienne et de tenter de la rendre intelligible.

Au bout de près de quatre mois de crise sanitaire en Italie, il me semble qu’un certain nombre de leçons peuvent être tirées du point de vue de la vie politique de ce pays.

Premièrement, face à une pandémie inédite dans son ampleur depuis un siècle, les autorités politiques italiennes ont tenu le choc, elles ont pris dans l’urgence toute une série de mesures pour restreindre la diffusion du virus, dont un confinement assez strict de toute la Péninsule. Jusqu’à ce jour, les institutions ont donc fonctionné régulièrement Contrairement à l’idée fausse encore répandue de ce côté des Alpes, un gouvernement italien peut donc prendre toutes les mesures d’exception nécessaires. Il dispose de l’arme des décrets-lois, des textes législatifs d’exécution immédiate pris en Conseil des ministres. Ces textes doivent être validés ensuite par le Parlement dans un délai de 60 jours, ou être réitérés par le gouvernement pour rester valable au delà de ce délai. Il peut donc prendre toute une série de décisions de manière autonome du Parlement. De fait, l’image d’une impuissance à gouverner lié à un régime parlementaire est complètement fausse.

Le Président du Conseil, Giuseppe Conte, arrivé en fonction au printemps 2018 à la suite des élections tenues cette année-là et maintenu à ce poste en 2019 malgré le changement de majorité gouvernementale (passant d’une alliance Ligue/M5S à une alliance PD/M5S) provoqué par la tentative de Matteo Salvini de provoquer des élections générales anticipées à l’automne 2019, a pu prendre toutes les décisions que la situation sanitaire semblait imposer. Il n’est pas question ici de discuter de leur tempo, de leur pertinence ou bien de leur efficacité, mais simplement de constater que l’Italie est gouvernée. Face à cette situation inédite, un régime parlementaire old style tel que le connait l’Italie se débrouille aussi bien – ou aussi mal? – que le régime semi-présidentiel à la française. En somme, le mythe, très répandu en Italie et encore au cœur de la légitimation de la Ve République française, d’une meilleure capacité à décider du régime semi-présidentiel français s’avère encore une fois fallacieux. Jusqu’ici il n’en est rien.

Deuxièmement, contrairement à la situation française où les oppositions ont été plutôt inaudibles, toutes les décisions de cet exécutif Conte ont été prises sous le feu de la critique acerbe de trois opposants de pointe.

D’une part, à droite, Matteo Salvini, le leader de la Ligue n’a cessé de s’exprimer, il a continué son travail de campagne permanente. Son discours a cependant complètement oscillé au fil de la crise sanitaire: dans un premier temps, il a lancé une violente campagne d’opinion pour que l’Italie se confine au maximum, en prenant d’ailleurs appui sur la montée de la mortalité en Lombardie l’un des fiefs de son parti, puis, à l’inverse, depuis quelques jours, il fait campagne pour un dé-confinement accéléré “à la Trump”, en particulier pour tout ce qui concerne les commerces grands ou petits, les bars et restaurants, ou encore pour la possibilité de célébrer des messes pour la fête de Pâque avec des fidèles dans les églises (ce qui correspond au virage vers le catholicisme identitaire de la Ligue sous sa direction). Il est concurrencé dans cette critique de la part de l’opposition de droite, par Frères d’Italie (FdI), le parti post-néo-fasciste dirigé par une femme, Giorgia Meloni. Cette dernière fait elle aussi le show. Quant au troisième larron de la droite, le patriarche Berlusconi, et son parti Forza Italia, il se fait certes beaucoup moins entendre, car son leader lui-même a disparu des écrans pendant les premières semaines de la crise sanitaire. Mais, depuis quelques jours, il semble vouloir revenir dans le jeu politique, en se disant prêt à soutenir un éventuel gouvernement d’union nationale.

D’autre part, Matteo Renzi, l’ex-dirigeant du Parti démocrate (2014-2016), qui venait de créer son propre “parti personnel”, Italia Viva (IV), à la veille de cette crise sanitaire soutenant pourtant la majorité actuelle, a tenté lui aussi de pousser au confinement le plus rapide et le plus sévère possible.On l’entend lui aussi depuis quelques jours sur le déconfinement, et le parallèle avec Matteo Salvini et Giorgia Meloni peut être fait. Par ailleurs, à la tête d’un quarteron de députés et de sénateurs qui lui sont fidèles pour lui être redevable de leur élection en 2018 sur les listes du PD, il menace désormais de provoquer une crise de gouvernement en faisant chuter le gouvernement Conte. Lui aussi se verrait bien profiter d’une redistribution des cartes à l’occasion de la formation d’un nouveau gouvernement. Il lui faut en effet profiter de son poids actuel dans l’enceinte parlementaire, alors même, que, selon les sondages, il reste l’un des politiciens les moins appréciés d’Italie (12% de confiance, selon un sondage Ixé en date du 27/03/20 pour RAI3, moins de la moitié de Berlusconi, 24%, et un cinquième de Conte, 60%)

Ce feu roulant de critiques, contrairement à la relative tiédeur des critiques en France ou à leur étouffement par des grands médias largement repliés sur la ligne gouvernementale, n’a visiblement pas vraiment profité aux deux leaders de sexe masculin. Leur deux partis sont stables dans les intentions de vote, voire en légère baisse dans les sondages. Le gouvernement Conte n’a pas été particulièrement populaire dans sa gestion de la crise sanitaire : 55% d’italiens se déclaraient insatisfaits et 45% satisfaits en date du 21 avril 2020 (Winpoll, 21/04/20, pour Il Sole 24 Ore). A la même date dans un autre sondage (Termometro politico, 21/04/20), 56% des interrogés déclaraient ne pas avoir confiance dans le chef de gouvernement, et 43% l’inverse (avec 1% de sans opinion). Des sondages plus récents semblent montrer une augmentation de la satisfaction: la confiance dans le gouvernement Conte monterait jusqu’à 54/57%, avec seulement 44/43% d’insatisfaits (Tecné pour RTI en date du 26/04/20, Ixé pour RAI3 en date du 27/04/20). C’est peut-être là simplement le résultat de l’espoir soulevé dans la population par l’annonce d’un déconfinement progressif à partir du 4 mai prochain.

A parcourir les différents sondages disponibles sur le site officiel italien dédié à leur publication, on a plutôt l’impression que la situation politique est figée, avec des rapports de force plutôt inchangés depuis l’été 2019. Le seul parti qui semble vraiment grossir sur la dernière année en intentions de vote, c’est FdI. Cette percée correspond à l’état plus général de la droite, d’une part l’ancien parti dominant de la droite, Forza Italia, bien installé en dessous de 10% des intentions de vote, au leader toujours plus vieux et pas très apte à incarner l’avenir, d’autre part, le nouveau parti dominant de la droite, la Ligue, se résumant largement depuis 2013 à la campagne permanente de Matteo Salvini. Il est possible que la vieillesse du premier et l’outrance répétitive du second finissent par lasser même le mieux disposé des électeurs de droite, se résignant alors à donner sa voix à FdI en dépit de la tradition néo-fasciste qu’il incarne. Il ne faut pas cependant pas voir dans FdI un parti plus à droite que la Ligue de M. Salvini. Ses racines et donc ses principaux dirigeants sont liées à l’histoire du néo-fascisme, mais son discours actuel et son attitude sont (légèrement) plus modérés que l’hyper-droitière Ligue de M. Salvini. Il est à noter par exemple que la semaine dernière, la Ligue s’est lancée dans une opération de protestation dans l’enceinte même du Parlement – une tentative d’occupation permanente des lieux -, mais que FdI et encore moins FI ne s’y sont pas associés.

Troisièmement, une ligne de conflit politique est ré-apparue avec cette pandémie : celle entre Nord et Sud, et aussi entre régions du Nord. Comme en France, l’épidémie a frappé d’abord certaines zones, en l’occurrence des communes de Lombardie et de Vénétie. La diffusion de l’épidémie est très liée aux flux internationaux de voyageurs depuis le foyer chinois, et c’est donc le nord du pays qui a pris le premier choc. Du coup, avec les mesures de confinement qui ont fini par être prises, le centre et le sud de l’Italie sont plutôt épargnés. Les autorités régionales du sud ont en particulier accusé les personnes venant du nord de leur amener la maladie – quand on connaît l’histoire des migrations internes en Italie, ce retournement de situation est plutôt ironique, d’autant plus que les personnes s’étant précipité pour prendre un moyen de transport pour rejoindre le centre et le sud du pays sont essentiellement des personnes originaires de ces régions. Pour l’heure, avec une Lombardie, sa capitale Milan et des villes symbole du “Nord profond”, Bergame et Brescia, très touchés par la mortalité due à l’épidémie, a résonné une petite musique de revanche de la part des “sudistes” contre ces arrogants “nordistes” qui ont méprisé le reste des Italiens depuis des décennies. Il faut dire aussi que l’une des raisons qui ont poussé les responsables des régions du sud du pays a réagir ainsi repose sur le fait qu’ils savent bien à quel point les structures sanitaires qu’ils gèrent sont globalement en très piteux état. La gestion hospitalière de l’épidémie, si elle prenait beaucoup d’ampleur au sud de l’Italie, serait très probablement un désastre. Les populations méridionales semblent d’ailleurs avoir bien anticipé la situation, au moins dans un premier temps, en adhérant à l’approche du confinement.

A ce renouveau des acrimonies nord/sud, s’ajoute plus des fortes différences entre régions du nord (Piémont, Ligurie, Lombardie, Vénétie, Émilie-Romagne, Trentin-Haut Adige, Frioul-Vénétie Julienne). Il n’est pas très difficile de constater des différences régionales dans l’ampleur de l’épidémie au nord du pays, qui ne tiennent pas seulement à des facteurs de simple diffusion à partir de foyers. La région Vénétie, dirigé par un membre de la Ligue, Luca Zaia, s’en sort plutôt bien (sans doute pour avoir pu faire rapidement plus de tests qu’ailleurs), et, inversement, la Lombardie, dirigé par un autre membre de la Ligue, Luciano Fontana, s’en sort très mal. Il existe même un mystère de la surmortalité constatée en Lombardie. Elle serait de plus de 10% des cas recensés, une situation inconnue ailleurs dans le monde. Le Piémont, autre région dirigée par la droite (mais seulement depuis 2019), ne fait guère mieux. Du coup, un sondage (Winpoll, 21/04/20, pour Il Sole 24 Ore) sur l’efficience de quelques régions-clé est sans appel : la Vénétie se distingue par 86% de satisfaits et seulement 14% d’insatisfaits. Inversement, au Piémont, seuls 27% des enquêtés sont satisfaits, et 63% d’insatisfaits, et en Lombardie, 54% d’insatisfaits et 46% de satisfaits. Cette situation relance un conflit historique au sein même de la Ligue entre lombards et vénètes. Surtout, Luca Zaia finit par incarner la tradition du “Bon gouvernement” dont le Nord se revendique depuis l’Unité italienne, laissant la Lombardie et Milan à ses difficultés. A cela s’ajoute qu’en tant que Président de Région, Zaia a géré directement la crise sanitaire, alors que Matteo Salvini s’est contenté d’occuper les réseaux sociaux et les talk-shows. C’est là une fracture au sein même de la Ligue entre son aile nationale “populiste” et l’une de ses ailes régionales “gestionnaire” et “autonomiste”, qui s’était déjà vu en 2017, lors de l’organisation par la Région Vénétie d’un référendum sur son autonomie (comme sa voisine, la Lombardie).

Quatrièmement, ce conflit correspond au fait que la santé est depuis les années 1970 une prérogative régionale. Or tout le monde sait bien que ce secteur de la santé, pourvoyeur d’emplois et de marchés publics, est du coup très différencié selon les régions en termes d’efficacité. Le nord du pays est en principe meilleur sur ce point que le sud, où, en plus, le secteur est réputé très corrompu et très clientéliste. Or la violence de la crise sanitaire en Lombardie, puis au Piémont et en Émilie-Romagne, a montré que le nord est loin d’être homogène de ce point de vue. La différentiation régionale se retrouve désormais dans la discussion sur le rythme et la nature du déconfinement. Chaque région aimerait maintenant choisir son propre rythme et sa propre méthode. Pour le coup, la différence avec la France est vraiment explicable par des considérations institutionnelles: nos régions (mal redécoupées en plus sous F. Hollande) n’ont pas de compétences sanitaires, du coup, leurs leaders sont peu légitimes à intervenir dans la gestion de la crise. La gestion par les ARS (Agences régionales de santé) en France est donc très différente de la situation italienne, et elle explique aussi que tous les difficultés rencontrées finissent chez nous dans les mailles de l’État central. Dans une telle situation de crise, l’Italie se confirme bien être un État quasi-fédéral, régionalisé. La France, en contraste, reste, malgré des décennies de décentralisation, un État centralisé, parce qu’aucune instance élue localement n’a en l’occurrence la légitimité politique pour prendre des décisions importantes en matière de santé, et parce qu’en plus, l’État tel qu’il est actuellement dirigé par E. Macron veut empêcher toute initiative locale qui lui porterait ombrage ou démontrerait par a+b sa totale impéritie .

En résumé, pour l’instant, en ce début mai 2020, la réponse politique italienne est vraiment “conforme au sentier”, largement explicable par des considérations partisanes et institutionnelles tout à fait classiques. Il n’y pas sur ce point de surprise. Tout au moins pour le moment. Je laisse pour l’heure de côté les considérations européennes, dans la mesure où elles nécessiteraient un article à part, mais elles aussi rejouent un scénario bien connu.

Etat des forces politiques italiennes à un mois des élections européennes du 26 mai 2019.

Les élections européennes ont lieu en Italie le dimanche 26 mai 2019. Ce billet essayera de donner à ses éventuels lecteurs une idée de l’état des forces politiques italiennes à la veille de ces élections.

Il faut rappeler d’abord que le mode de scrutin n’a pas changé depuis les dernières élections européennes. Il s’agit d’un scrutin de liste proportionnel dans le cadre de cinq grandes circonscriptions macro-régionales (qui élisent entre 8 et 20 députés). Ce scrutin de liste est agrémenté d’un vote préférentiel:  en votant pour une liste dans sa macro-région, l’électeur peut aussi exprimer trois préférences au sein de cette liste pour en changer l’ordre – ce qui veut dire qu’un vote “personnel” ou “clientéliste” est ainsi permis. Le seuil minimal pour avoir des élus reste de 4% des suffrages valides à l’échelle nationale (avec cependant une exception pour les listes des minorités linguistiques des régions à statut spécial). Ce seuil, introduit seulement en 2009, aurait dû en principe décourager les velléités de la part de petites formations de présenter leur liste. Il n’en fut rien jusqu’ici, et cela ne change pas en 2014. La compétition devrait opposer 18 listes (dont 2 pour les minorités linguistiques dont je ne parlerai pas ici), souvent elles-mêmes correspondant à une coalition entre plusieurs formations politiques, parfois à l’importance à tout prendre vraiment microscopique.

En terme de nouveautés, l’Italie se prépare simplement à élire 76 députés, soit 3 de plus qu’en 2014, en ne tenant pas compte donc du fait que le “Brexit” n’a toujours pas eu lieu et que, finalement, il y aura peut-être des députes britanniques élus en mai 2019 au Parlement européen. (Je n’ai pas d’idée de la manière dont seraient choisis les 3 députés italiens qui ne siégeraient pas dans ce cas-là – les 3 plus mal élus en terme de “restes”, je suppose. J’imagine déjà la polémique à l’italienne dans ce cas-là.)

En dehors de ce détail absurde dû aux errements britanniques, l’enjeu de l’élection est bien sûr d’établir l’état des rapports de force politique en Italie après un peu moins d’un an de gouvernement M5S/Ligue et un peu plus d’un an après les élections générales du 4 mars 2018. On les connait en fait déjà grâce aux sondages et aux élections régionales qui ont eu lieu depuis un an: la Ligue de Matteo Salvini, entrée comme partenaire junior du gouvernement Conte en juin 2018, est devenue de loin le premier parti du pays (donné à plus de 30% par les sondages), son grand partenaire de gouvernement, le M5S, s’est étiolé à un étiage à peine suffisant pour rester le second parti du pays (à un peu plus de 20%), et le seul grand parti dans l’opposition, le PD se maintient à un score de plus ou moins  20% des suffrages. Tout l’enjeu des européennes est donc d’acter le nouveau statut de la Ligue de Matteo Salvini.   Il faut souligner pour un lecteur français que ces élections européennes se passeront le même jour que le premier tour d’élections municipales dans une bonne partie des municipalités et que le tour unique d’une élection régionale (Piémont). La participation électorale devrait en être (légèrement) augmentée, et la signification politique italienne du scrutin en sera d’autant plus évidente. La Ligue entend bien continuer à gagner à tous les niveaux lors de ces élections.

En effet, comme depuis juin 2018, avec la formation du gouvernement Conte, la vie politique italienne fonctionne sur un double système d’alliance disjoints: au niveau national, la Ligue s’est séparée de ses alliés de droite pour gouverner avec le M5S; mais, au niveau local, subsiste sans aucune discontinuité l’opposition née dans les années 1990 entre le camp “modéré” formé autour de Silvio Berlusconi (qui comprend en son sein presque toute l’extrême droite néo-fasciste) et le camp “progressiste” autour de l’alliance entre l’ancienne majorité réformiste du PCI et de l’aile gauche de la DC, avec un tiers exclu de ces alliances (et généralement perdant à ce niveau local), le M5S. C’est une situation d’évidence instable, et le gouvernement Conte parait ces jours derniers très fragile, en raison des perspectives de gains à terme trop opposés entre la Ligue et le M5S.

Pour schématiser, il existe  donc en fait trois grandes tendances idéologiques en Italie: les droites, les gauches, et les autres (essentiellement le M5S).

A. Les droites. 

A. 1 Les membres habituels de l’alliance “berluconienne”.

Forza Italia (FI), membre du Parti populaire européen (PPE), le parti de Silvio Berlusconi, présente bien sûr sa liste. Son symbole électoral ne comprend pas le terme de PPE. Il est évalué un peu au dessous de 10% par les sondages. La problématique de cette droite modérée ne change pas depuis 2011, avec la chute du dernier gouvernement Berlusconi en date. Il n’existe en effet aucun leader autre que Berlusconi lui-même pour incarner ce camp de la droite modérée. Il a de fait tellement bien tué ses héritiers ou choisi des médiocres comme adjoints qu’il ne lui reste plus que lui-même pour sauver son œuvre politique. Pour ces élections européennes, l’hésitation de Berlusconi est par ailleurs patente entre l’adoption d’une ligne à la Orban (qui le rapprocherait de son allié Salvini) et celle d’une ligne à la Merkel (qui l’obligerait à rompre avec ce dernier). Il faut ajouter que la liste FI sert aussi de voiture-balais pour toute une série de petits partis de centre-droit alliés par le passé à FI (UDC, NPSI, etc.). Le score dans les sondages est donc très bas pour FI si l’on considère cet aspect.

Deux petites listes, Peuple de la famille – Alternative populaire, et Populaires pour l’Italie, prétendent attirer l’électeur héritier de la Démocratie-Chrétienne des années avant 1992. Contrairement à FI, ils ont mis le terme de PPE dans leur symbole électoral. Une troisième liste encore plus fantomatique, le PPA Peuple du Numéro SIRET Mouvement Pensée action (en traduction littérale: PPA Popolo del Partita IVA Movimento Pensiero Azione) semble vouloir occuper le créneau de l’anti-fiscalisme. Ces trois-là sont quasiment invisibles dans les sondages.

Le courant majoritaire du post-néo-fascisme est représenté par Frères d’Italie (FdI). Ce parti, dirigée par Giorgia Meloni, est dans une situation de charnière au sein de l’alliance “berlusconienne” des droites. Les députés et sénateurs FdI se sont abstenus lors du vote d’investiture du gouvernement Conte. La politique Salvini en matière de lutte contre l’immigration et de critique acerbe de l’Union européenne leur va très bien, mais FdI n’est pas prêt à tout passer à Matteo Salvini comme leader (car, tout de même, il est milanais et il n’a pas passé sa jeunesse à faire le coup de poing dans un mouvement néo-fasciste). Leur ligne souverainiste les fait appartenir au Parlement européen au groupe Conservateurs et réformateurs européens. Ils sont situés par les sondages autour des 4%. Ces derniers jours ont vu s’opérer une sorte de derby entre eux et FI pour attirer à eux les voix des électeurs de droite (du sud en particulier), qui ne veulent pas voter pour la Ligue tout en étant très à droite, en prenant des personnalités connues dans l’autre parti. Un bon score de FdI signifierait que la droite dure ne se résume pas à Matteo Salvini, mais aussi que Silvio Berlusconi est vraiment enterré vivant.

Enfin, le grand parti de la droite (qu’il ne faut pas classer à l’extrême-droite sous peine d’être attaqué par lui pour diffamation…) est la Ligue de Matteo Salvini. Il est membre fondateur du groupe Europe des Nations et des Libertés (ENL) au Parlement européen en 2015 au côté de partis dont il est difficile de ne pas penser qu’ils sont d’extrême-droite. Ce parti représente selon les sondages plus de 30% de l’électorat. Il avait été choisi par 17,4% des électeurs en mars 2018. La Ligue de Salvini est un parti qui ressemble en fait par analogie à une CSU radicalisée qui aurait pris la place d’une CDU vieillie, usée et fatiguée. La Ligue est devenu “nationale”/”nationaliste”, tout en restant aussi “régionale”/”nordiste”. Pour l’instant, Matteo Salvini est en effet arrivé à concilier en pratique les deux lignes. Il faut noter de ce point de vue que les élections européennes de 2019 ne voient pas l’existence d’une liste “nordiste” d’autonomistes (majoritairement italophones ou parlant un dialecte appartenant aux langues néo-latines) opposé à la Ligue.   Inversement, Matteo Salvini a récupéré les post-néo-fascistes du Mouvement souverainiste (en fait une minorité dissidente de FdI, essentiellement de Rome et du Latium). En fait, à ce stade de la campagne électorale, la Ligue ne peut plus que craindre une contre-performance tant les attentes d’un triomphe du “Capitaine” sont importantes.

A. 2 Les (auto-)exclus de l’alliance “berlusconienne”.

Tous les partis cités précédemment se présentent généralement ensemble lors des élections locales. Par contre, à la droite de cette alliance fondé par Berlusconi en 1994, il y a des forces clairement néo-fascistes, qui essayent toujours et encore d’exister.

Il s’agit de Force Nouvelle (FN), un plutôt vieux parti néo-fasciste, et le plus récent, fondé en 2013, Maison Pound Italie (CPI). Leur activisme est bien réel dans le pays, mais leur poids dans les sondages et dans l’électorat italien devrait demeurer, comme en mars 2018, anecdotique. Matteo Salvini est bien trop proche de leurs thèses dans sa pratique gouvernementale et dans sa rhétorique pour ne pas les étouffer. Il ne leur reste alors que l’identité néo-fasciste des “morts pour la Patrie” à cultiver. En ce 25 avril, fête nationale célébrant la libération du nord de l’Italie en 1945, Matteo Salvini a bien pris soin de s’en démarquer.

B. Les gauches, ou les adversaires historiques du “Berlusconisme”.

B. 1 Les membres habituels de l’alliance anti-Berlusconi (ex-DC, ex-PSI, ex-PRI, ex-Verts, ex-PCI)

Le parti principal de ce camp reste le Parti démocrate (PD). Il est membre du Parti socialiste européen (PSE), et il met le logo de ce dernier dans son propre logo électoral. Y figure aussi le slogan “Nous sommes européens”. Cela correspond aussi au nom d’une formation qui a failli concurrencer le PD, mais dont sa nouvelle direction, Nicola Zingaretti, a réussi à éviter la nuisance. Il a aussi réussi à récupérer le Mouvement Article 1, scission de gauche du PD en 2017. Le PD se situe autour de 20% des suffrages selon les sondages. Il faut noter que le PD sort d’un très long processus l’ayant amené à se choisir une nouvelle direction, le dit Nicola Zingaretti. Surtout, il semble qu’au moins pour ces élections européennes, le problème posé par l’ancien dirigeant, Matteo Renzi, tenté de concurrencer directement le PD en créant son propre parti, soit mis de côté. Il faut dire que le vote ouvert ce printemps à tous les électeurs se sentant proche du PD pour choisir finalement le nouveau dirigeant du PD a peut-être douché les ambitions de Renzi de créer un parti personnel. Avec une assez forte participation, plus forte qu’attendue, ces primaires pour la direction du PD ont prouvé qu’il existe un assez vaste électorat qui reste loyal au parti se voulant unique de la gauche et du centre-gauche et à ses procédures. N. Zingaretti prétend incarner une ligne un peu plus à gauche (ou moins à droite!) que celle de la direction Renzi de 2013-2016.

Il y a par ailleurs une autre liste pour occuper le centre-gauche : +Europe Italie en communParti démocratique européen Italie. Cette liste est affiliée au groupe ALDE au Parlement européen, dont elle prétend incarner la représentation italienne pour la part Parti démocratique européen (PDE) – ce parti au niveau européen jadis fondé sur une alliance du MODEM français et du PD italien à ses débuts. Elle continue l’aventure de la liste de centre-gauche europhile +Europe qui s’est présentée lors des élections de mars 2018 et qui avait été rendue visible par le leadership d’Emma Bonino (ex-Commissaire européen, et leader du Parti radical). Les sondages la voient aux alentours de 3%. Elle rassemble tout une série d’armées mexicaines du centre-gauche.

Plus à gauche, on trouve une énième tentative des Verts italiens de sortir du néant politique sous le nom d’Europe verte. La Fédération des Verts, membre italien du Parti vert européen (en anglais European Green Party dans le symbole), tente, comme en mars 2018, sa chance. Les sondages accordent à ce représentant officiel des Verts européens moins de 1% des suffrages. Il y aurait tout un travail historique à mener pour expliquer au lecteur français pourquoi les Verts italiens, si importants à la fin des années 1980, sont parmi les parti-zombies politiques italiens aujourd’hui. Les mots-clés de la débâcle sont ministérialisme et zizanies.

Avec un peu plus de consistance électorale, on trouve encore la Gauche (S). C’est là encore une belle armée mexicaine qui rassemble tous les débris de ce qui fut le Parti de la Refondation communiste (PRC) des années 1990 et  une part des scissionnistes de gauche du PD. Cette liste affiche son affiliation à la Gauche unitaire européenne (GUE) et l’European Left.  Selon les sondages, elle ne devrait pas passer la barre des 4%, mais elle peut avoir quelque espoir tout de même de le faire en raison de ce qui suit. 

B. 2 Les (auto-)exclus de l’alliance anti-Berlusconi.

En effet, pour rester dans le camp de la gauche, il faut noter une absence: Pouvoir au Peuple (PaP), la liste d’orientation ultra-basiste et garantie leaderless qui avait prétendu rénover la gauche de la gauche lors des élections générales de mars 2018. Ce nouveau parti a été incapable de s’unir pour recueillir les signatures nécessaires pour présenter une liste au Parlement européen, ou même visiblement pour aller chercher l’appui d’un parlementaire européen sortant pour pouvoir se présenter (ce qu’ont fait la plupart des petites listes). 

Par contre, les marxistes les plus old style auront leur liste avec le Parti communiste (PC), une organisation groupusculaire marxiste-léniniste qui se présente grâce à son affiliation à l‘Initiative communiste, un parti au niveau européen dont le nom est présent dans le symbole, ainsi que celui du KKE (le parti communiste grec). Il me semble d’ailleurs que c’est la première fois que je vois le nom d’un parti étranger dans un symbole électoral italien.  Bien sûr, ce PC “stalinien” non repenti ne recueille que moins d’1% des intentions de vote.

Quoi qu’il en soit, l’absence de PaP et le sectarisme du PC laisse peut-être sa chance à S de dépasser la barre des 4%, en regroupant les quelques électeurs voulant encore croire à la gauche de gauche en Italie.

C. Les autres – le M5S.

Pour finir il y a les autres, qui ne sont ni avec la droite ni avec la gauche..

Il s’agit surtout du Mouvement Cinq Etoiles (M5S), dirigé actuellement par Luigi di Maio et fondé par Beppe Grillo (qui reste le “garant” du M5S). Certains commentateurs en raison de son alliance gouvernementale avec la Ligue y voient un peu trop facilement un autre parti de droite. Les politiques publiques que le M5S agrée au niveau gouvernemental pourraient leur donner raison. Mais, vu du point de vue strictement électoral, ils ont tort, tout au moins pour l’instant. En effet, du point de vue de la compétition électorale locale (communes, provinces, régions), le point essentiel du M5S demeure: son rejet simultané de la droite et de la gauche, soit de tous les autres partis qui ont existé avant sa propre création (en 2009). Cela correspond en pratique aussi au fait que les milieux militants de chaque localité ou région qui constituent la droite au sens large (du “facho” au bon père de famille démocrate-chrétien) et la gauche au sens large (du “gauchiste” au bon père de famille démocrate-chrétien) excluent en fait systématiquement les gens du M5S de leurs alliances.Ceux-ci ne les recherchent d’ailleurs pas non plus pour des raisons d’identité partisane. Or cet isolement du M5S au niveau local l’amène de fait à une impasse. Le M5S a en effet perdu toutes les élections locales importantes depuis juin 2018.

Pour ce parti au gouvernement avec la Ligue, mais sans aucun allié, les élections européennes sont donc d’une très grande importance, puisqu’elles permettront de mesurer son poids (résiduel?) quand les alliances n’entrent pas en compte. Pour l’instant, les perspectives sont vraiment médiocres. Le M5S n’a cessé de perdre dans les sondages depuis juin 2018. Il se situe un peu au dessus de 20%. L’enjeu est de rester au dessus de ce seuil, et surtout de ne pas se faire dépasser par le PD. Il faut ajouter que le M5S, s’il a des élus, risque d’avoir des difficultés à se trouver un groupe parlementaire au niveau européen, puisqu’en principe, en cas de “Brexit”, l’UKIP ne devrait plus siéger… mais il y désormais une possibilité d’avoir le choix entre l’UKIP et le Brexit Party de N. Farage… sans que cela puisse durer.. enfin, en principe…

Deux toutes petites formations peuvent le gêner sur ce créneau identitaire du “ni droite ni gauche”.

D’une part, un Parti pirate (PP) se présente. Du point de vue de la logique organisationnelle affichée et des préoccupations un peu écologiques et de libertés numériques, le M5S devrait être un “parti pirate”, mais l’histoire toute italienne du M5S l’a éloigné de l’appartenance à cette possible famille européenne en émergence. D’autre part, un Parti animaliste italien (PAI) se lance de son côté, et pourrait attirer des électeurs souhaitant rompre avec le passé électoral du pays. Ces deux formations sont bien sûr estimés à moins de 1% dans les sondages.

Au total, à un mois du scrutin, quatre remarques sont déjà possibles:

a) Ces élections européennes sont marquées au niveau de la présentation des listes par une absence de grandes nouveautés. On retrouve les forces politiques qui ont été importantes lors des élections du 4 mars 2018. Le caractère d’élection intermédiaire n’en sera que renforcé. Le jugement sur l’action gouvernementale sera décisif.

b) Si l’on s’intéresse aux petites listes ou au contenu réel des grandes listes, la présence des partis-zombies représentant des idéologies déchues reste aussi remarquable que leur peu d’avenir électoral. Des entrepreneurs partisans ne désespèrent donc pas de faire leur fortune électorale sur un appel démocrate-chrétien (“populaire”), néo-fasciste ou communiste, ou même écologiste. Je le remarque à chaque élection, mais cela ne laisse pas de me fasciner. Pourquoi participer si l’on est sûr de perdre? Staying alive, certes, mais encore?

c) Une seule des grandes listes, celle du PD, affiche clairement son affiliation à un parti européen (PSE) dans son symbole. FI (membre du PPE) et FDI (membre d’ECR) la passent sous silence, la Ligue (membre fondateur du MENL) ne la met pas non plus, alors même que Matteo Salvini s’agite médiatiquement pour prouver qu’il peut être au centre d’un système d’alliance politique dans la nouvelle législature européenne. Toute la droite est donc exclusivement italienne dans sa présentation devant les électeurs au moment de faire une croix sur le symbole de la liste choisie dans l’isoloir, bien en ligne avec son discours très critique des politiques de l’Union européenne actuelle. Quant au M5S, il serait bien en peine de se rattacher à un parti européen.

Ce sont à l’inverse les petites listes qui essayent de se crédibiliser auprès de l’électeur italien en affichant leur lien avec un parti européen: Parti vert européen, Gauche unitaire européenne, Parti démocrate européen ou Parti populaire européen. Il sera intéressant de calculer le ratio d’électeurs ayant voté en Italie pour une liste affichant dans son symbole un parti européen de rattachement. A juger par les sondages, on atteint à grand peine les 30%.

d) Si les élections européennes ont lieu avant que le gouvernement Conte ne tombe, leur enjeu principal, en dehors de ceux que j’ai signalés au fil de ce post, sera à mon sens les rapports de force au sein de la droite ex-berlusconienne. Les scores relatifs de la Ligue, de FI et de FdI, détermineront la nature de la négociation à venir pour acter définitivement le passage du leadership Berlusconi au leadership Salvini. En effet, est-ce que la Ligue et FdI ensemble seront assez forts pour menacer FI d’aller seuls en coalition à l’élection générale à venir? En pratique, seront-ils à eux deux seulement au dessus des 40% qui permet de garantir à une coalition d’avoir une majorité dans les deux Chambres en fonction du système électoral en vigueur? Ou auront-ils encore besoin du vieux Berlusconi pour faire l’appoint? Et Berlusconi sera-t-il d’accord pour acter sa mise en bière? Vedremo, compagni.

 

Matteo Salvini est-il fasciste?

Il m’arrive de plus en plus souvent de lire dans les médias ou sur les réseaux sociaux que je fréquente (Twitter) que Matteo Salvini, le leader de la Ligue (ex-du Nord), est fasciste. Je comprends parfaitement qu’en usant de ce terme à son propos, il s’agisse de le disqualifier moralement et politiquement le nouveau Ministre de l’Intérieur italien. Mais dans quelle mesure cette qualification est justifiée, et que dit-elle en fait du locuteur qui emploie ce terme?

Tout dépend bien sûr du sens qu’on donne au terme de fascisme.

Si l’on prend le terme dans son sens historique, à savoir le fascisme comme phénomène politique qui a marqué l’Italie d’après 1919 et plus généralement l’Europe d’entre les deux guerres, il ne saurait être question de qualifier M. Salvini de fasciste. En effet, on se trouverait là en plein anachronisme. Deux éléments essentiels au fascisme de ces années-là manquent : l’existence d’une base militante ayant expérimenté la violence d’une guerre inédite par sa durée et son ampleur (avec l’importance qui en découle du militantisme organisé et violent); l’importance de l’idée de révolution (communiste) à contrebalancer par une contre-révolution (conservatrice) ou alter-révolution (fasciste). Dans le cas italien, il faut ajouter bien sûr le thème de la “victoire mutilée”. Plus généralement, la plupart des fascismes de ces temps de l’entre deux guerres correspondent à des blessures narcissiques de la Nation, envisagés surtout en termes territoriaux. Les suites des Traités de Versailles (et de Trianon) sont largement en cause. A ma connaissance, un Salvini ne pose aucune revendication territoriale pour l’Italie. Bref, au sens historique, Salvini ne peut être fasciste, comme d’ailleurs tous les politiciens d’extrême droite de notre époque.

Si l’on prend le terme dans son sens historique dérivé du précédent de néo-fascisme, c’est-à-dire des héritiers revendiqués des régimes fascistes de l’entre deux guerres, la  qualification n’est guère plus justifiée, tout particulièrement dans le cas italien. En effet, depuis l’immédiate après-guerre, il existe en Italie un parti, le Mouvement social italien (MSI), et diverses autres organisations militantes, légales ou même illégales, qui entendent défendre la mémoire, les valeurs et l’avenir même du fascisme comme idéal (sic). Après de nombreuses péripéties au cours des deux dernières décennies, le rameau principal de ce courant néofasciste s’est regroupé dans un parti nommé Frères d’Italie (Fratelli d’Italia [FdI]) au discours nationaliste, eurosceptique et xénophobe. A côté de ce parti, qui poursuit la tradition modérée et légaliste du néofascisme de la majorité du MSI (1946-1995), il existe toute une série d’organisations néofascistes se voulant plus radicales, aussi ben par leur activisme que par leur revendication plus appuyée d’un héritage fasciste, essentiellement sous l’aspect social et révolutionnaire. La plus connue et dynamique de ces forces se voulant vraiment “les fascistes du XXIème siècle” est Casa Pound Italie (CPI). Il se trouve effectivement que FdI est un allié de la Ligue de Matteo Salvini dans le cadre de la coalition créé par Silvio Berlusconi dès 1994 pour fédérer toutes les droites, et qui a été reconduite une nouvelle fois lors des élections du 4 mars 2018. Mais la Ligue et FDI ne se confondent pas, car elles correspondent à deux traditions idéologiques et militantes différentes. Autant FdI s’inscrit dans la longue histoire du nationalisme italien, dont le fascisme constitue une étape essentielle, autant la Ligue du Nord prend racine dans une déviation de la Démocratie-Chrétienne du nord du pays pour laquelle le fascisme (historique) et le néofascisme (vu comme un parti de Rome et du sud) sont des alliés à peine fréquentables. (En 1994, S. Berlusconi avait dû faire deux coalitions, l’une au nord du pays sans le MSI, et l’autre au sud sans la Ligue du Nord, tant les deux traditions étaient alors incompatibles.) Cette constante demeure du temps de Matteo Salvini, même si ce dernier a cherché à s’allier avec les néofascistes de Casa Pound Italia dans le cadre du choix de faire de la Ligue du Nord un parti qui parlerait à tous les Italiens quelque soit leur région. Ce rapprochement avec les néofascistes de CPI ne s’est cependant pas concrétisé aux élections de mars 2018 par une alliance, puisque ces derniers ont présenté leurs propres listes et candidats (atteignant un peu moins d’un pourcent des voix) – sans doute parce que FdI et CPI ne peuvent être ensemble dans le même cartel électoral, et parce que CPI avait lui aussi son leader charismatique qui voulait exister. En cherchant à “nationaliser” la Ligue du Nord – ce que résume son slogan “Les Italiens d’abord” -, M. Salvini a effectivement a récupéré, surtout au sud du pays, toute une série de militants et d’aspirants politiciens situés très à droite (dont des monarchistes), et, de ce fait, le personnel politique de sa Ligue est encore plus à droite en 2018 que celui de la Ligue du Nord d’avant 2013.

Par ailleurs, sur la plan international, Matteo Salvini a fait le choix après les élections européennes de 2014 de s’allier au niveau du Parlement européen avec les partis d’extrême-droite que sont le FN français, le FPÖ français, et le VVD néerlandais. Ce choix rapproche M. Salvini du mainstream de l’extrême-droite européenne dont les racines politiques renvoient sans l’ombre d’un doute (en tout cas pour le FN et le FPÖ) aux perdants (nationalistes) de la Seconde guerre mondiale. Or, au début de son existence, dans les années 1990, la Ligue du Nord, même si elle était déjà xénophobe et hostile à l’immigration extra-communautaire, avait pris bien soin de se distinguer à la fois des néofascistes italiens et du FN français, justement pour ne pas être qualifié de fasciste. La Ligue du Nord revendiquait alors son appartenance au camp antifasciste en essayant de participer aux cérémonies du 25 avril – non sans être repoussée d’ailleurs par les partis de gauche.

Au total, Il faut en conclure que Matteo Salvini s’est effectivement rapproché de la tradition néofasciste, mais qu’il ne se confond pas avec elle. La concurrence subsiste entre la nouvelle Ligue à ambitions nationales et les toujours là héritiers du néofascisme – qui se sentent en quelque sorte spoliés de leur nationalisme italien par un parti jusque là consacré exclusivement à la défense des Italiens du nord. Ces derniers se sont d’ailleurs abstenus lors du vote d’investiture du gouvernement Conte, même s’il a été question de les inclure dans la majorité jusqu’au dernier moment et même s’ils partagent  sans doute 95% des objectifs de la Ligue de M. Salvini.

Si l’on prend maintenant le terme de fascisme comme un simple équivalent dépréciatif d’extrême-droite, de xénophobie, de nativisme, soutenu par un discours public outrancier, il est évident que Matteo Salvini est bien fasciste. On pourrait dire tout aussi bien qu’il est populiste. On pourrait même faire remarquer que, dans la vaste famille de ces extrêmes-droites contemporaines, il occupe une position assez extrême. Il est à l’entendre partisan de fait de la théorie du “grand remplacement” à la Renaud Camus. En fait, c’est là un vieux discours de la Ligue du Nord. Une affiche de cette dernière montrait ainsi un Indien d’Amérique de profil en disant à peu prés: “Il (l’Indien) ne s’est pas méfié, regardez ce qui lui est arrivé. Maitres chez nous”. Ce que les commentateurs des médias oublient systématiquement en parlant de Matteo Salvini, c’est le rôle pionnier de la Ligue du Nord (1991-..) (et avant elle de la Ligue Lombarde [1982-1991]) dans l’utilisation politique  du thème de l’immigration extra-communautaire. C’est bien la LN qui découvre ce filon, et pas en fait les néofascistes préoccupés par d’autres ennemis à l’époque (les Israéliens, la grande finance, etc.). Il en est de même pour le discours anti-tzigane, un vieux fond de sauce de la Ligue du Nord. Cet oubli fausse la perspective sur Matteo Salvini. Il n’invente vraiment rien en termes thématiques – sauf l’extension de la protection proposée à tous les Italiens -, mais il a effectivement été un grand artiste en terme d’adaptation de ce discours aux réseaux sociaux et aux talkshows.

Les trois considérations qui précèdent permettent de fait d’avoir quelques indices sur ceux-là mêmes qui qualifient Matteo Salvini de fasciste.

S’ils le voient fasciste au sens historique comme pouvait l’être Mussolini, cela indique leur inculture historique, ou du moins leur volonté de passer outre un minimum de réalisme historique pour déprécier l’adversaire.

S’ils le voient néofasciste, comme peuvent l’être encore chacun dans leur style FdI ou Casa Pound Italie, on peut en conclure qu’ils ne connaissent pas bien les méandres de la politique italienne. Ce point constitue du coup pour moi un très bon indicateur de qui suit ou non d’un peu près ce qui se passe en Italie. Qu’un journaliste ou un politiste parle sérieusement du néofascisme de Salvini constitue pour moi un bon indicateur de ses lacunes – ou bien de sa volonté de déprécier Salvini. De même, parler de l’alliance “pentafasciste” pour désigner l’actuel gouvernement Conte traduit une volonté de passer outre la réalité des partis considérés pour le plaisir de la dénonciation.

S’ils le voient comme fasciste comme ayant radicalisé sur ce point le discours d’une Ligue du Nord qui aurait été avant lui moins radicale sur ce point, ils se trompent lourdement. C’est la Ligue du Nord, sous la direction d’Umberto Bossi (1991-2013), qui s’est approprié la première de cet enjeu politique. Il en a même fait une loi en 2003 sur l’immigration, la “loi Bossi-Fini”. Tous les partis de droite (et du centre) l’ont ensuite copié. Tous les écrits de science politique portant sur la Ligue du Nord le signalent : la dénonciation de l’immigration extra-communautaire fait partie des bases de la Ligue du Nord, et tous les militants œuvrant à la défense des droits humains ont toujours vu la Ligue du Nord dès ses débuts comme le grand entrepreneur contemporain du racisme en Italie.

Au total, il serait plus réaliste de dire que Matteo Salvini n’est ni fasciste ni néofasciste, mais qu’il est nationaliste et xénophobe. Surtout, il me semble qu’on devrait le qualifier de “nativiste” en ce que son parti prétend depuis toujours protéger une population de natifs contre une submersion migratoire supposée. L’usage de ce terme de nativisme possède l’avantage par rapport à celui de fascisme de donner une nature  plus contemporaine à l’enjeu que porte et qui porte la Ligue de M. Salvini, mais je reconnais bien sûr qu’il ne porte pas en lui la charge émotionnelle qu’induit pour les militants et les commentateurs l’usage du terme de fascisme. Parler plus couramment de “nativisme” pour décrire les extrêmes droites contemporaines en Europe supposerait du coup de devoir éclaircir le débat: les natifs d’un lieu ont-ils des droits particuliers supérieurs sur la gestion de ce lieu par rapport à ceux qui n’y sont pas nés, et ont-ils des droits en la matière qui l’emportent sur les droits universels que se veulent les Droits de l’Homme? En refusant l’accès aux ports italiens à des navires ayant sauvé des migrants en mer, M. Salvini ne fait qu’illustrer cette doctrine qui constitue l’un des vrais enjeux de notre temps. Le qualifier de fasciste peut soulager moralement, mais ne fait pas mieux comprendre les racines de son indéniable succès dans l’opinion publique italienne.

Et, finalement, l’impensable advint : le gouvernement M5S/Ligue.

Tenir un tel blog suppose d’entretenir un minimum de réflexivité.

Or, en relisant le compte-rendu que j’ai fait de la journée d’étude organisée le 7 mars par Marc Lazar au lendemain même de l’élection du 4 mars 2018, il ressort clairement que personne ou presque n’a évoqué l’hypothèse d’une majorité et d’un gouvernement M5S/Ligue. Seul le professeur Fabbrini avait montré qu’il craignait cette issue, justement parce qu’il était le plus préoccupé par l’aspect européen des élections italiennes. Je dois souligner que, dans mes propres interventions dans les médias, je me suis montré très dubitatif sur une telle éventualité d’alliance entre le M5S et la Ligue en raison de leur distance programmatique et humaine. C’est pourtant cela qui a fini par se produire. Puisque, comme d’autres, je n’ai pas su prédire, est-ce que je peux au moins expliquer ex post ce résultat inattendu? Essayons.

Premier point : la situation interne du Parti démocrate, qui était vu en dépit de sa déroute électorale comme le faiseur de roi par beaucoup des intervenants du 7 mars. Le plus logique en terme de proximités programmatiques et en terme de sensibilités des dirigeants, élus et militants du M5S aurait été en effet une alliance entre le M5S et le PD. En effet, l’une des sources de la création du M5S – en 2009 – est une déception vis-à-vis de ce que le PD avait promis aux électeurs lors de sa création. Il faut ainsi se rappeler que Beppe Grillo tente d’aller porter la contestation au sein même de la primaire du PD. C’est lorsqu’il est refusé par la direction du PD de l’époque qu’il s’engage vraiment dans la création du M5S comme concurrent de ce dernier. Beaucoup d’activistes de la première heure auraient pu être classés à gauche, et ils engagent une critique de gauche de l'(in)action du PD, en particulier sur le rôle de Silvio Berlusconi dans le dernier quart de siècle. L’obsession du M5S pour la lutte contre corruption pourrait être ainsi vue comme l’écho lointain de l’échec du PD à être fidèle à l’héritage de la “Question morale” dénoncée par Enrico Berlinguer, alors secrétaire du PCI, peu avant sa mort en 1984. En 2013, il y avait d’ailleurs eu des négociations, retransmises en streaming par le M5S, entre la direction du PD (Bersani) et du M5S (Grillo) qui avaient pris le ton d’une querelle de famille. En 2018, le poids relatif des personnalités qui auraient pu s’engager à gauche en d’autres temps au sein du M5S a sans doute diminué, et le chef politique du M5S, Luigi di Maio, n’a pas vraiment un tel profil. Il faut ajouter que tout au long de la législature 2013-2018, le M5S n’a cessé d’être dans l’opposition au PD, en chargeant tout particulièrement son groupe dirigeant, et en critiquant ses choix de gouvernement. Cependant, ce qui fait basculer la situation et interdit une alliance M5S/PD n’est autre que le contrôle qu’exerce au sortir des élections de mars 2018 Matteo Renzi sur les groupes parlementaires du PD au Sénat et à la Chambre des députés. En effet, malgré sa très lourde défaite au référendum de décembre 2016, qui l’a obligé à céder sa place de Président du Conseil, Matteo Renzi a réussi à garder le contrôle du PD en s’appuyant sur une base qui lui est restée majoritairement favorable. En tant que dirigeant du PD, il a pu, vu le mode de scrutin (négocié par ses soins avec S. Berlusconi et M. Salvini…), choisir les futurs députés et sénateurs du PD. Il ne s’est guère gêné pour favoriser ses propres partisans – comme l’ont dénoncé les minoritaires au sein du PD à la veille du scrutin. De ce fait, même si la direction provisoire du PD avait accepté de négocier avec le M5S (sous la douce pression du Président Mattarella par exemple), et même si les militants du PD avaient approuvé l’accord M5S/PD ainsi négocié, Matteo Renzi aurait demandé à ses partisans de bloquer la formation d’un tel gouvernement, quitte à provoquer l’éclatement du PD.  Le contraste avec le cas allemand me parait de ce point de vue plutôt intéressant. Le SPD a fini par être “responsable”. Pas le PD – il est vrai qu’il aurait fallu soutenir un gouvernement Salvini… C’est vraiment par la volonté d’un dirigeant pourtant écarté de la direction officielle, Matteo Renzi, que le PD se trouve désormais à l’opposition, et que la formation du couple M5S/Ligue a été de fait  encouragé.

Deuxième point : l’évolution implacable de l’opinion publique telle qu’enregistré par les sondages d’opinion en faveur de Matteo Salvini. Celui qui avait repris en 2013 un vieux parti de gouvernement à l’agonie avait déjà réussi l’exploit de dépasser son allié de (presque) toujours Forza Italia le 4 mars. Or cet écart favorable (17 à 14%) s’est accentué au fil des semaines, et il a été en plus confirmé par le résultat d’élections locales dans le nord et le centre du pays. La campagne nationaliste et xénophobe de M. Salvini porte visiblement à plein, bien sûr sur les électeurs des droites, mais pas seulement. Des sondages mettent du coup la Ligue à proximité des 30% à la veille de la formation du gouvernement Conte, et, en tout cas, au dessus de 25% (pour 17% le 4 mars), et, inversement, FI se retrouve souvent en dessous des 10%. Cette évolution en ciseaux explique sans doute que S. Berlusconi finisse par donner son nulla obstat à l’ouverture de négociations M5S/Ligue – alors même que le M5S a réitéré son anti-berlusconisme fondamental en refusant de négocier avec FI.  En effet, puisque la voie d’un accord entre toutes les droites et le M5S est fermée, comme celle d’un accord M5S/PD, de nouvelles élections se profilent. Or ces dernières, qu’elles soient organisées à la fin de l’été ou à l’automne 2018, voire au début de 2019, signifieraient que FI perdra encore des parlementaires, ou, tout au moins, se retrouvera complètement vassalisé par son vassal historique, la Ligue. M. Salvini est en train de retourner une situation qui n’avait pas bougé depuis 1994. Au final, S. Berlusconi va certes faire voter ses groupes parlementaires contre l’investiture du gouvernement M5S/Ligue, mais, grâce à l’absence d’élections anticipées, il sauve encore une fois (politiquement) sa peau et peut espérer un retour à meilleure fortune. Cet affaiblissement de S. Berlusconi a été patent lorsqu’à la suite du refus de Mattarella d’entériner la présence de l’économiste euro-critique Paolo Savona au poste de Ministre de l’économie,  il a été question d’aller d’abord vers un gouvernement technique Cottarelli, puis, en raison de l’illégitimité foncière d’un tel gouvernement soutenu par aucun parti,  vers des élections (très) anticipées le 29 juillet 2018. Matteo Salvini a alors bien fait comprendre à qui de droit qu’il définirait seul le programme électoral des droites (en particulier en matière européenne) – humiliant donc S. Berlusconi – ou qu’il irait seul à la bataille (probablement avec les post-fascistes de FdI).

Ce poids de l’évolution des sondages d’opinion, favorable au meilleur démagogue du moment en Italie, finit par se voir dans la composition même du gouvernement Conte : le M5S et la Ligue  y ont le même poids politique (quasi-parité des ministres, chacun une vice-présidence pour leurs chefs respectifs), alors même que, le 4 mars 2018,  le M5S avait obtenu près du double de voix que la Ligue.

Troisième point : l’effet repoussoir du gouvernement technique (et par delà de la gouvernance européenne). En effet, l’une des raisons pour lesquelles la Ligue et le M5S finissent par ouvrir des négociations n’est autre que la crainte d’apparaître  aux yeux des électeurs italiens comme ceux qui ont laissé faire le retour d’un gouvernement technique à la Monti. Le Président Mattarella évoque en effet cette solution pour sortir de l’impasse qu’il constate. Il faut bien comprendre en effet, que, dans l’opinion publique italienne, cette formule de gouvernement a perdu tout son prestige à la suite de l’épisode Monti (2011-2012). Le choix d’une austérité renforcée au nom de l’Europe a en effet été le moment où l’Italie retombe dans une récession plus grave que celle provoquée par la crise mondiale de 2007-08. C’est en effet cette seconde récession qui fera véritablement du mal à l’économie italienne (en particulier aux banques), et c’est d’elle dont l’Italie ne sort que très lentement ensuite. Les deux duettistes – le M5S et la Ligue – au delà de leurs divergences avaient donc un motif en béton à faire valoir pour s’allier : éviter tout retour à un gouvernement technique. Selon les sondages, une fois l’accord M5S/Ligue trouvé, les Italiens l’ont approuvé à 60%, probablement moins en raison de son contenu, qu’en raison de la possibilité ainsi offerte d’éviter un gouvernement à la Monti. Cet effet repoussoir a été encore plus évident lorsque le Président Mattarella a tenté justement d’imposer un gouvernement technique, autour d’une personnalité  caricaturant il est vrai tous les vices (ou vertus?) d’une telle solution de mise entre parenthèses de la démocratie électorale. Au bout de quelques longues journées, il est apparu qu’aucun parti important représenté au Parlement n’était prêt à lui voter la confiance: le M5S et la Ligue auraient voté contre, FI aussi pour ne pas réitérer l’erreur de 2011, et le PD lui-même s’est décidé pour l’abstention. On allait donc tout droit à un vote parlementaire inédit où une toute petite minorité parlementaire aurait été pour le gouvernement Cottarelli. De ce fait, tous les grands partis déclaraient vouloir aller à des élections le plus vite possible, pour ne laisser vraiment aucun temps d’action à ce gouvernement technique.

Maintenant, la question qui fâche : est-ce que ce gouvernement Conte peut durer plus de quelques semaines ou mois ? La seule chose que je m’en sente d’affirmer à ce stade est que les deux protagonistes ont choisi un ordre de bataille des ministères attribués leur permettant de ne pas trop se gêner en se réservant chacun ce qui leur tient à cœur et que toutes les critiques venant de l’étranger – de Bruxelles ou de Berlin en particulier – ne peuvent que conforter ce gouvernement dont le point d’accord est constitué par l’idée d’un renouveau du nationalisme italien, ou du moins par la mise en avant d’un nouvel égoïsme italien.

Par contre, l’activisme de Matteo Salvini constitue pour ce gouvernement une incertitude de tous les instants. D’une part, comme Ministre de l’Intérieur, il veut mettre en œuvre une politique migratoire et sécuritaire radicale. Il peut finir par aller dans une direction que l’opinion publique italienne, ou même les parlementaires du M5S, ne pourront pas accepter. Il s’est déjà engagé dans une perturbation de la révision en cours du Règlement de Dublin au risque de tout bloquer pour des années encore. D’autre part, toute la dynamique (électorale) de la Ligue depuis 2013 repose sur sa personne, il ne peut donc jamais s’arrêter d’être toujours dans la provocation qui lui a si bien réussi jusqu’ici. Bref, avoir une sorte de Trump – en plus subtil, et surtout plus compréhensible tout de même – au sein d’un gouvernement italien, est-ce longtemps tenable?

Or, vu l’état actuel de l’opinion italienne, une crise gouvernementale déclenchée dans quelques mois autour de sa volonté d’en finir avec l’invasion migratoire ou quelque autre question en lien direct avec l’Union européenne lui serait sans doute favorable électoralement. Il faut bien en effet tenir à l’esprit que, depuis le début des années 2000, le camp du centre-droit a été biberonné par la Ligue du Nord, mais aussi par S. Berlusconi lui-même à l’euroscepticisme (en paroles tout au moins!). M. Salvini n’innove donc pas tant que cela. Il engrange en 2018 un doute semé depuis plus d’une décennie sur les politiques européennes dans l’électorat des droites. Il aurait donc de bonnes chances de regrouper toutes les droites autour de lui dans un combat électoral contre un quelconque diktat de l’Europe et ses partisans ou plutôt complices italiens. En conclusion, l’asymétrie des perspectives de gain en cas d’élections anticipées constitue une menace pour la durée de ce gouvernement Conte.

 

 

A une semaine des élections du 4 mars 2018.

A une semaine des élections du 4 mars 2018, que devra-t-on observer le plus au moment des résultats et comment cela s’expliquera-t-il?

Premièrement, le niveau de participation. D’après ce que j’en ai suivi, la campagne de 2018 m’a paru particulièrement terne. Elle n’a vu le développement d’aucun thématique nouvelle, il n’y a pas vraiment de nouveauté non plus dans les forces en présence (LeU est un regroupement à la gauche du PD qui prend la suite d’autres initiatives en 2013, et PaP rejoue les listes de “gauche de gauche” de l’époque), elle n’a apporté aucune révélation sur les grands leaders partisans (Berlusconi, Renzi, Salvini, Di Maio) occupant le devant de la scène, et, à ce jour, je n’ai repéré aucune innovation en matière de communication politique, digne de rentrer dans les livres d’histoire. Au contraire, le revenant Silvio Berlusconi s’est laissé aller à rejouer la scène de 2001 quand il avait signé son “Contrat avec les Italiens” devant les caméras de télévision, et le tout avec le même présentateur de télévision, Bruno Vespa, en signant un autre papier sans valeur devant les caméras de télévision. Une sorte d’auto-caricature de  l’éternel présent qu’il semble vouloir offrir à ses électeurs. Et Renzi, lui aussi bien incapable de se renouveler, a utilisé un train aux couleurs du PD pour visiter l’Italie comme l’avait fait  en 2001 Francesco Rutelli l’adversaire (donné perdant lui aussi) de Berlusconi. A ce manque d’inventivité dans la communication, tout au moins celle visible dans les grands médias, il faut ajouter qu’en raison des réformes du financement de la vie politique adopté après 2013 (sous la pression de la menace alors représentée par le M5S) tous les partis politiques ont désormais les poches bien vides – il leur reste certes (sauf pour le M5S qui a tut refusé) un reliquat des sommes versées pendant la législature qui s’achève au titre du “financement des campagnes électorales” et l’argent venu du 8/1000 lié à l’impôt direct sur le revenu, mais ces sommes ne sont rien par rapport aux sommes disponibles auparavant. Bref, c’est une campagne courte (en pratique  deux mois du 28 décembre [dissolution] au 4 mars [vote]), sans idées et sans argent. On peut donc raisonnablement parier que la participation globale va être faible. Un sursaut de participation par rapport à 2013 (75%), qui elle-même marquait une baisse nette par rapport à 2008, serait vraiment une surprise. Un record à la baisse ne serait pas trop étonnant.

Deuxièmement, les rapports de force globaux droite/M5S/centre-gauche/gauche. Les derniers sondages publiés avant le black-out de 15 jours sur leur publication en Italie témoignent d’une avance de la coalition des droites (37/38%, 23/25% pour la coalition du PD, et 27/28% pour le M5S). Celle-ci s’inscrit à la fois dans un cadre plus vaste d’évolution de l’opinion italienne depuis 2013 et de déroulement de la (courte) campagne. Les thèmes sur lesquels la droite a investi politiquement de longue date sont en effet ceux qui préoccupent selon les sondages disponibles l’électorat italien, et l’actualité immédiate semble devoir en plus la servir.

D’une part, comme trois collègues britanniques l’ont montré, les sondages Eurobaromètres indiquent que, par rapport à 2013, les Italiens de 2017 sont beaucoup plus préoccupés par l’immigration. Cela profite à la droite, depuis longtemps “propriétaire” de cet enjeu, en particulier à la Ligue du Nord (LN) de Matteo Salvini (et avant lui d’Umberto Bossi, qui a fait voter la “Loi Fini-Bossi” de 2003 de régulation de l’immigration). Il n’est d’ailleurs pour s’en convaincre un peu plus que de suivre la manière dont les faits de Macerata ont animé la campagne électorale. La violence du militant de la LN (aux évidentes sympathies néo-fascistes et néo-nazies – ce qui est en soi-même un fait nouveau en ce qui concerne l’évolution droitière de la LN), qui a tiré sur des supposés dealers noirs pour venger selon lui un meurtre commis sur la personne d’une toxicomane blanche par un dealer noir, a rapidement été éclipsée dans les médias par la violence de ou des assassins noirs et étrangers de cette jeune femme, italienne de nationalité, à la peau blanche. Les leaders de la droite n’ont pas été déstabilisés du tout par la violence de l’un de leurs partisans, et, au contraire, aidés en cela par les grands médias se lançant dans des révélations sordides, ils ont surenchéri en voyant dans ces faits l’illustration de la menace de violence (sic) que fait peser l’immigration sur la société italienne. C’est à ce moment-là de la campagne que S. Berlusconi en profite pour faire son Salvini en évoquant lui aussi 600.000 expulsions à faire d’urgence. Les plus modérés sont finalement les post-néo-fascistes de FdI, qui sont eux doublés par les néo-fascistes vraiment très “décomplexés” de Casa Pound, de  Forza Nuova, ou d’autres forces encore plus mineures à tous les sens du terme. En plus, ces faits de Macerata ont provoqué la mobilisation des partis de “gauche de gauche” et des associations “antifascistes” historiques qui ont souhaité manifester leur désapprobation (à Macerata d’abord, et partout en Italie ce samedi). Certains militants d’extrême gauche s’en sont pris aux divers partis et mouvement néo-fascistes eux-mêmes à la recherche de visibilité à la droite de la coalition  des droites parlementaires, et donc prêts à toutes les provocations. Les militants d’extrême-droite étaient de fait de plus en plus activistes contre le militantisme de gauche bien avant que l’un d’entre eux passe seul à la violence armée (puisque c’est de cela qu’il s’agit). La presse a parlé du coup de retour des “extrémismes opposés” par allusion aux années 1970 quand néo-fascistes et gauchistes mettaient en danger la République. L’alarme est sans doute excessive, mais il reste que l’enjeu de l’immigration tend à donner une actualité nouvelle, voire un sens nouveau, au conflit fascisme/antifascisme. On verra qui des extrêmes droite ou gauche attirera finalement l’électorat. Là encore, la surprise serait que l’un des ces acteurs marginaux à droite (Casa Pound, FN) ou à gauche (PaP) fasse un bon score (plus de 1% des voix), et encore plus surprenant qu’il passe la barre des 3% et obtienne ainsi des élus. Là, surtout en cas de percée à droite de la droite, il serait bon de s’inquiéter.

D’autre part, l’Europe n’a pas non plus bonne presse en Italie. La Fondation Notre Europe a sorti à ce sujet une étude, Les Italiens et l’Europe, chronique d’un désenchantement (Policy Paper N°217, 16 février 2018).  Cette étude constate, à l’aide de sondages Eurobaromètres là aussi, qu’en une vingtaine d’années les Italiens sont devenus très dubitatifs sur l’intégration européenne. Ce n’est plus un scoop désormais, même s’il est difficile de l’admettre pour le pays d’Alcide de Gasperri et d’Altiero Spinelli, et les auteurs de l’étude expliquent à juste titre cet affaissement par une situation économique difficile, par des attaques continues contre l’Europe venus de la droite (qu’elle soit dans l’opposition ou même au pouvoir), et enfin par la grande solitude ressentie par les Italiens face aux problèmes migratoires depuis 2015. Comme c’est effectivement la droite qui a la première critiqué certains effets négatifs pour l’Italie de l’intégration européenne, ou plutôt de la mal-intégration européenne (comme en matière migratoire), il n’est pas du tout étonnant de la voir ressurgir de ses propres ruines en 2018, puisque ceux qui ont gouverné l’Italie depuis novembre 2011 l’ont fait essentiellement au nom de l’adaptation nécessaire de l’Italie à l’Europe (gouvernements Monti, Letta, Renzi, Gentiloni). En suivant ce que disent les grandes forces politiques et ce qu’elles écrivent dans leurs programmes électoraux, on constatera d’ailleurs que tous les partis sont critiques de l’intégration européenne actuelle. C’était un phénomène déjà visible lors des élections européennes de 2014 : le  PD de Matteo Renzi (le “PdR”[parti de Renzi], comme disait le politiste italien IIlvo Diamanti) l’avait emporté, avec un score de 40% des voix, aussi parce que Renzi se présentait alors comme le meilleur avocat de l’Italie en Europe pour changer de politique économique. Et il faut bien dire que, du coup, en 2018,  les programmes des grandes forces politiques se soucient fort moyennement des “contraintes européennes” (sur les 3% de déficit par exemple) en promettant aux électeurs force dépenses et réductions d’impôts. Les contraintes européennes sont devenues de fait invendables à l’électorat italien de 2018. Il est significatif de cette réalité de voir les éditoriaux alarmistes se multiplier dans le Corriere della sera, le journal de la bourgeoisie européiste du nord, au sujet du rapport désinvolte aux contraintes européennes des programmes électoraux de tous les partis en lice, et particulièrement de ceux dont les sondages annoncent un bon score (M5S, Lega, FI). De fait, contrairement à 2013, avec les listes Scelta Civica (Choix civique) de Mario Monti, qui défendaient au centre de l’échiquier politique une vision européiste et libérale, il n’y a pas en 2018 de parti important qui soit sur cette ligne “à la Macron” si j’ose dire. Elle n’est incarnée que par la petite liste “+Europa”, alliée au PD, dirigée par Emma Bonino (ex- Commissaire européenne), qui passera peut-être la barre des 3% et qui se défend elle-même d’être pour l’austérité à tout crin.  Du coup, la grande surprise électorale du 4 mars serait que le camp proeuropéen, incarné par le seul PD et ses petits alliés centristes, fasse un bon score. Le PD devrait pourtant logiquement rejoindre la longue cohorte des partis de centre-gauche perdant beaucoup électoralement pour en avoir trop fait en matière de conformité à l’austérité et aux réformes structurelles exigés par “Bruxelles” et “Francfort”  – alors même que, comme je l’ai déjà dit plus haut, le même Matteo Renzi  promettait en 2014 à ses électeurs de renverser la table du Conseil européen pour faire entendre les revendications italiennes. On ne pourra pas dire qu’il ne l’avait pas vu venir cette défaite.

Donc comme tout indique que la droite va gagner et le centre-gauche va perdre, qu’en sera-t-il du troisième grand larron, le M5S? Les sondages publiés à quinze jours du vote lui sont plutôt favorables, mais, est-ce que ses électeurs iront vraiment voter? En effet, cet électorat plutôt jeune que le M5S essaye de rassembler n’est pas des plus participationniste. Le M5S a aussi vu s’éloigner de la politique active son leader historique, Beppe Grillo. Ce dernier n’a pas participé du tout à la présente campagne électorale, et il ne devrait intervenir qu’au meeting de clôture de la campagne électorale du M5S. Les grands médias n’ont parlé du M5S que pour souligner ses manquements à l’éthique dont il se réclame et pour mettre en lumière le choix hasardeux par le M5S de ses candidats. (Le M5S a du coup dû exclure de ses rangs des candidats en position éligible.)  Les sondages prévoient aussi une dé-nationalisation du M5S. En 2013, ce nouveau parti avait étonné tous les observateurs par l’homogénéité de ses scores sur le territoire national italien : aucun parti entrant n’avait jamais eu cette caractéristique pendant toute l’histoire électorale italienne. En 2018, si le M5S sauve sa peau et confirme ainsi les sondages rendus publics à quinze jours du vote, il devrait faire des bons scores au sud du pays, et dans les îles (Sardaigne, Sicile). Il deviendrait donc le parti du sud en colère. (On notera en passant le chassé-croisé probable entre un M5S se-dénationalisant pour être devenue sudiste et une Ligue restée nordiste mais enfin nationale.) Son candidat à la Présidence du Conseil, Luigi Di Maio, aussi “chef politique” du M5S, est de fait un napolitain – ce qui doit nécessairement jouer sur les sympathies ou antipathies qu’il provoque dans l’électorat. (Cet élément régional de la personnalité publique des politiciens italiens et en conséquence de la part du choix électoral qui en résulte restent importants en Italie malgré plus d’un siècle d’unité politique de la péninsule.) Plus anecdotiquement, au delà de cette prise accentuée dans le sud que lui prédisent les sondages, je n’ai pas l’impression que le M5S ait réussi à se doter cette fois-ci d’un slogan accrocheur. C’est la Ligue de Matteo Salvini qui me semble être le seul parti avec un slogan qui peut marquer cet élection de 2018 : “Prima gli Italiani” (D’abord les Italiens). Cela rappelle bien sûr le très classique America First bien sûr, ou les Français d’abord du FN, mais, dans le contexte italien, ce slogan marque aussi le pari personnel de Matteo Salvini de transformer un parti nordiste xénophobe anti-sudiste (italien) en un parti xénophobe national. Il peut réussir, et s’il passe ainsi en tête de l’alliance de droite, elle-même majoritaire, cela va tanguer.

Enfin, toutes ces réflexions sont celles de la veille, sans doute y aura-t-il bien des choses que je n’aurai pas vu venir…